Just nu funderar jag massor på det här med kort och lång sikt i klimatfrågan. Ni vet – krisen är akut och måste hanteras NU och helst igår. Och samtidigt måste det finnas en långsiktighet i alla lösningar, så att vi inte på sikt skapar nya problem medan vi hanterar de gamla.
Just nu verkar ett av de största problemen vara att politiker generellt tänker för långsiktigt. Ska vi ta ett exempel?
Elbilar – den teknikoptimistiska lösningen på allt, fast sen?
Foto: Michael Marais/Unsplash
Häromdagen kom ett välkommet besked: EU förbjuder försäljning av nya bilar som släpper ut koldioxid från 2035. Underbart, det innebär ju faktiskt att samtliga bilföretag har all anledning att så snabbt som möjligt fasa ut sina fossilmodeller, eftersom teknikutveckling på det området inte är långsiktigt försvarbart längre.
Men! 2035 är tolv år bort. Vi kommer alltså dels ha tolv år till av att nya fossilbilar produceras och säljs. Och de fossilbilar som säljs 2034 kan ju förmodligen rulla på gatorna i många år efter det. Visst, i takt med att nybilsförsäljningen blir förbjuden kommer nog bensinmackar också att fasas ut, så fulla livslängden kanske inte dessa bilar når. Men säg 10-15 år i alla fall?
Det innebär att vi kommer att ha fossilbilar som rullar på gatorna och spyr ut koldioxid i över 25 år till. Långt förbi 2030 när alla klimatmål ska vara uppnådda. Det är till och med så att fossilbilar kommer att fortsätta säljas i flera år efter att alla utsläpp ska ha halverats.
Hur många av dessa bilar är elektriska 2034? 2044? Foto: Larry James Baylas/Unsplash
Jag förstår att det är svårt att förbjuda en hel industri från en dag till en annan. Men så här långsamma utfasningar kommer ju att motarbeta hela omställningen? 2025 hade varit mycket rimligare, och helst i kombination med något slags förbud att köra fossilbilar från 2030 dessutom (vilket förstås blir närmast omöjligt att styra, men ändå).
Kan vi ta oss fram på andra sätt?
I just elbilsfrågan så är det förstås fantastiskt också att det finns ett alternativ till fossilbilar. Det är klart att laddinfrastrukturen ska byggas ut, särskilt på gles- och landsbygd – och just nu släpar den utbyggnaden efter i princip hela Sverige. Det är också självklart att styrmedel ska till så att fler väljer el om de köper ny bil (hej slopad klimatbonus, det var ju synd att du försvann).
Ska vi använda så mycket mark till detta? Enorma parkeringsplatser och flerfiliga motorvägar? Eller finns det härligare saker att göra med ytorna? Foto: Shot on Dji/Unsplash
Men – att tänka långsiktigt i personbilsfrågan är inte heller bara att tänka att elbilar löser allt. Vi har mer parkeringsyta än bostadsyta i Sverige och det rullar fem miljoner personbilar på gatorna, i ett land med tio miljoner människor. Det säger sig själv att markytan kan användas på vettigare sätt, och att vi borde kunna åka fler i varje fordon och på så vis minska trafiken (och utsläppen). Win/win! Fler promenadstråk, fler lekytor, fler uteserveringar, fler parker.
Det är alltså inte en bra lösning att tänka att varenda personbil ska bli elektrifierad. Vi måste också göra det betydligt mer attraktivt att slippa äga och köra bil överhuvudtaget. Bättre cykelvägar, bättre kollektivtrafik och bättre delningsmöjligheter (en delnings-/bilpoolbil kan ersätta omkring 10 privatägda bilar), och samtidigt sämre möjligheter att parkera i städer och tätorter och långsammare hastigheter på gatorna så att vi ser vinningarna med att ställa om. Som man just nu gör på många andra håll i världen!
Bilfria gator finns. Här i Montreal. Foto: Jamshed Khedri/Unsplash
Och här i Budapest i Ungern. Foto: Ljubomir Zarkovic/Unsplash
Och här i Pescara, Italien. Foto: Dan V/Unsplash
Om målet är att få bort fossilbilar från vägarna kan vi inte samtidigt tänka att prognosen att allt fler kommer att köra bil i takt med att befolkningen växer ska styra. Målet borde förstås vara att färre ska köra bil, oavsett drivmedel. Först då åstadkommer vi verkligen en systemförändring.
I spanska Pontevedra har i princip HELA citykärnan varit bilfri sedan 1999. Foto: Arturo Rey/Unsplash
Och obs, min familj har bil. Inte just nu, eftersom vår nya leasing-elbil är kraftigt försenad, men normalt sett har vi bil på grund av obekväma arbetstider och en sommarstuga på den gotländska landsbygden. Men inget skulle göra mig lyckligare än om vi var HELT biloberoende. Hej samhället, kan vi lösa det?
Vi måste helt enkelt efterfråga:
- Bättre kollektivtrafik – tätare tidtabeller, smartare rutter, fler stopp där avstånden är långa
- Kollektivtrafikspass – gärna såna som gäller i hela landet, och även på inrikeståg
- Välunderhållna, trygga cykelbanor med bra luftkvalitet
- ”Bilovänliga” vägar och gator – bilfria gator, gator med lägre hastighetsbegränsning och så lite parkeringsplatser som möjligt längs gatorna
- Förändrade parkeringsnormer – nya bostadsområden i städer och tätort borde inte behöva planera in parkeringsytor för alla boende, utan kanske bara för eldrivna, bokningsbara delningsbilar?
- Återställning av mark från asfalterade jättefält i form av parkeringsplatser till grönområden eller sociala ytor
Vad tänker ni kring elbilar, mobilitet och vilket samhälle ni skulle vilja se?
Några tankar: Visst, elbilar åt alla…men hur många bilar blir det, om hela världen ska köra med sådana? Hur får man tag på tillräckligt med råvaror till batterierna, och utvinns dessa på ett klimatvänligt och humant sätt , utan barnarbetare etc? Och hur återvinner man dem, när de tagit slut? Och hur producerar man el till dem på ett klimatvänligt sätt?
Kollektivtrafik? Funkar ju bra i stora städer, men i mindre städer eller på landet finns det inte tillräckligt med folk som ska åt samma håll vid samma tid för att kollektivtrafik ska löna sig, eller ens bilpooler.
Mera cykling och bilfria gator? Det är säkert bra att uppmuntra till att lämna bilen hemma, men det funkar ju inte för alla, och vårt väder är ju inte så trevligt att cykla i under stora delar av året. Och bilfria gator i centrum ser trevligt ut i södra Europa men här i vårt klimat är det inte så roligt att strosa omkring utomhus. Nå, det kanske bara är jag som avskyr att vara ute i dåligt väder…
Men visst, fossila bränslen behöver fasas ut, det finns ingen tvekan om saken. Vad anser du om biogasbilar? Det skrivs väldigt lite om dem jämfört med elbilar. Vi har själva en bensin/gashybrid och är mycket nöjda med den, den använder bara bensin för att starta och tills motorn är varm, vilket är några minuter på vintern och knappt nån tid alls på sommaren. Sen finns visst vätgasbilar också men dem vet jag inte tillräckligt om för att uttala mig. På nåt vis tror jag att så länge det finns olja kommer utveckligen att gå långsammare än den borde, men om oljan plötsligt en dag tog slut skulle alla få väldigt bråttom att utveckla nya metoder…Eller om det fanns mycket mera vinst i alternativa bränslen. Nåja, det är mina tankar, det finns säkert flera synvinklar än så. Jag är kanske pessimistisk, men det känns som att vi inte kommer att lyckas ställa om i tid, eftersom pengar styr världen och det finns mera vinst att göra på mindre klimatvänliga saker, än så länge.
Hej Nina, här kommer mina tankar om det du skriver:
Elbilar: Nej exakt, vi ska inte sikta på att alla ska köra elbil, dels för att vi då fortsätter att bygga stora vägar och parkeringsplatser i massor istället för att tänka smartare. El går ju däremot att producera på ett klimatvänligt sätt förstås (solpaneler etc), och bilarna lär bli allt mer energieffektiva dessutom. Så där vi behöver bilar/fordon (samhällsfunktioner som ambulanser, taxis, färdtjänst etc samt varuleveranser) ska naturligtvis elektrifieras, men sedan måste personbilstrafiken minska generellt.
Kollektivtrafik: Håller med dig, och det är klart att det är i glesbygd som personbilar har störst existensberättigande. Men någonstans kring 85% av alla svenskar bor i tätort/städer, så det är trots allt en majoritet som vi skulle kunna skapa bättre kollektivtrafik för. Sedan tror jag på sikt att vi kommer att se fler smarta lösningar även på lands- och i glesbygd, som anropsstyrd kollektivtrafik exempelvis.
Cykling/bilfria gator: De allra, allra flesta i tätort (vilket är en majoritet som sagt) kan ju ta sig fram med kollektivtrafik, vilket också underlättas av att fler bilar försvinner eftersom bussarna då inte fastnar i bilköer där bussfiler inte finns. Cykel/gångtrafik blir ett utmärkt komplement till det när väder/årstid tillåter, och gör det också säkrare för barn att vistas i trafiken. Svenska barn brukade ta sig själv till skolan i mycket högre grad när jag växte upp, idag blir många skjutsade. Då försvinner trafikvanan och hälsofördelar försvinner, för både vuxna och barn. Väder och vind, klart det inte är superkul att promenera i snålblåst och regn, men vi kan ju inte basera stadsplanering enbart på motvilja mot sämre väder, tänker jag. =) Jag hade själv haft mycket högre tolerans för att gå med paraply i storstad när det regnar om jag inte riskerade att bli nedskvätt av bilförare som inte visar hänsyn tex.
Biogas: Helt klart bättre än fossilbilar förstås, men även biogas genererar ju utsläpp av koldioxid. Så inte heller det är en bra helhetslösning, men en liten pusselbit i alla fall!
Nå, om man inte gör biogas av avfallet producerar det ju ändå samma mängd koldioxid, så då kan man ju dra nytta av det först och använda det som bränsle.
Ja, fast då behöver vi ju tänka ännu ett steg längre – hur kan vi minska mängden avfall? Just nu är ju tex matsvinnet enormt, bättre att vi äter upp maten. Klart vi ska använda det avfall som återstår som resurs till tex biogas eller värme, men klimatet gör inte skillnad på fossilt och biogent koldioxid och vi måste ju minska mängden utsläpp totalt.
Jo matsvinnet är ett kapitel för sig, det är ju jättedumt att bönderna odlar mat som sedan hamnar i soporna, så bortkastat. Det är något jag funderar mycket på, hur man kunde minska det. Det skrivs mycket om hur man kan använda rester och att smaka på maten för att se om den går att äta etc, men det är liksom att börja i fel ända. Istället för att krampaktigt försöka hitta på vad man ska använda rester till borde man ju se till att det inte blir rester, dvs köpa hem mindre mängder mat. Man behöver ju inte ha fem sorters pålägg hemma tex, eller youghurt eller vad det nu kan vara. Sen är storköken en fråga för sig, för där får man inte servera gammal mat på samma sätt. Nåja, jag ska sluta föreläsa här nu, tycker din blogg är intressant och ibland måste jag kommentera saker 🙂
Helt rätt, diskussion utvecklar ju oss! Och jag håller helt med om att vi behöver se över hela kedjorna – dvs inte bara komma på kreativa sätt att använda avfall på, utan också minska mängde navfall totalt. Samma inom mat.
Varför skulle koldioxid vara farligt?
Hej Lars, koldioxid i sig är inte farligt utan gör tvärtom jorden beboelig för oss. (Om vi inte pratar om koldioxidförgiftning förstås, vilket ju är farligt på ett annat sätt.)
Men koldioxid (och andra växthusgaser) i den omfattning som vi släpper ut idag påverkar klimatet, vilket definitivt är farligt för allt liv på jorden.
Om du inte är här för att trolla utan är genuint vetgirig finns det gott om information om detta, till exempel här: https://www.svt.se/special/fa-koll-pa-klimatet/
Förutom problemet med att utvinna ädelmetaller som nämnts av tidigare kommentar.
Laddningen kan vara riskabel. Om minsta battericell är skadad är brand ett faktum. Folk laddar bilar nära hus och i parkeringshus. Ett farligt sätt som både polis och räddningstjänst varnat för.
Jag tror inte på bilpool. Det är för dyrt då de flesta resor är tur och retur och en dötid där emellan medan pengarna tickar.
Däremot tror jag på framtida autopiloter för att hålla kostnaden nere och öka effektiviteten per bil.
Reglering måste ske vid mat- och klädproduktion globalt. Där är de största bovarna, samt sjöfarten.
Jag är mer rädd för hur naturen förstörs än gällande koldioxiden enbart.
Vi hinner nog döda allt levande innan koldioxidutsläpp ställer till det helt.
Jag håller med om det sista, känns inte som att just koldioxiden är den största faran. Biologisk mångfald i fara, arter som dör ut, övergödning, mikroplast i haven (och i fiskarna…) och de enorma mängder sopor mänskligheten producerar och inte återvinner, för att börja nånstans…Därmed inte sagt att man ska strunta i koldioxidutsläpp förstås.
Vi har absolut två parallella kriser – artdöden och klimatkrisen. Och de påverkar varandra. Men vi får absolut inte underskatta klimatförändringarna (som beror på utsläpp av växthusgaser som koldioxid). Det är inte koldioxiden i sig som är faran, utan temperaturhöjningarna de resulterar i, och vad det får för effekter för livet på jorden.
Fast risken för bränder i elbilar är lite av en myt. MSB har utrett detta och det brinner faktiskt oftare i fossilbilar än i elbilar. Det är klart att det alltid finns en risk när man har med batterier att göra, men bränder är ovanliga och det mest riskabla med dem är främst att släckningen är mer komplicerad.
Bilpool: Det finns ju många varianter av delningsbilar numera. I storstäder kan du ofta köra en bil från A till B, parkera den, avsluta betalningen och uträtta dina ärenden och sedan ta en annan bil (eller samma om den står kvar förstås) hem på en ny betalning. Det finns ju också månadsabonnemang, och behöver man bil mycket lönar det sig säkert. (Jag är dock inte proffs på just delningstjänster eftersom jag inte haft anledning att använda dem själv ännu. Men jag ser framför allt den stora vinningen med att färre bilar behövs. Och för tex en bostadsrättsförening skulle ju en (eller ett par) bilpoolsbil i föreningen som man bokar när man behöver den vara en jättebra lösning för personer som behöver bil kanske en gång i veckan när de ska skjutsa barn till träning.